Tesisat Dergisi 272. Sayı (Ağustos 2018)

Tesisat / Ağustos 2018 67 tesisat.com.tr her bir göstergedeki olumlu ve olumsuz uç değerler tespit edilmiştir. Uç değerlerin belirlenmesinde ortalama değerden sapmalar (1 σ veya 2 σ ) dikkate alınmıştır. Min-Max yöntemi ile her bir gösterge en büyük değer 100, en küçük değer 0 ve ortanca değeri 50 olacak şekilde standardize edilmiştir. En küçük değer, ortanca değer ve en büyük değer haricindeki gösterge değerlerinin hesaplanma- sında aşağıdaki formüllerden yararlanılmıştır. Gösterge değeri, veri setinin ortanca değerinden büyükse; Gösterge değeri, veri setinin ortanca değerinden küçükse; Analiz sonucunda, tüm karar verme birimlerine ait KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Endeksi ile KÜSİ Uygulama Endeksi per- formans sıralaması puanları, entropi yönteminden gelen gösterge ağırlığı ile çarpılması sonucu elde edilmiştir. BULGULAR Entropi yöntemiyle ağırlıkları hesaplanan, Min-Max Yön- temiyle standartlaştırılan il bazında kriterlerin yer aldığı veri seti doğrultusunda, 81 il bazında KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Endeksi ile KÜSİ Uygulama Endeksi performans sıralaması elde edilmiş ve iller mevcut performans puan değerleri üze- rinden sıralanmıştır. İllerin KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosistem Endeksi genel puan değerleri bir bütün olarak incelendiğinde, toplam puan değerleri arasında önemli farklılıklar ve kırılma noktaları olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, benzer puan değerlerine sahip iller arasında gruplama çalışması gerçekleştirilmiştir. Bu çerçevede 4 homojen grup belirlenmiş olup, bu gruplarda yer alan il sayıları Tablo 3’te verilmektedir. Endeks gruplandırmalarına göre, İstanbul, Ankara, Bursa, Kocaeli, İzmir ve Gaziantep illeri KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosis- temi Performansı’nda “Lider İller” olarak karşımıza çıkarken, ülkemizin neredeyse yarısını temsil eden, Tekirdağ, Kayseri, Manisa ve Konya’nın yer aldığı 41 ilimiz KÜSİ Ar-Ge ve Yeni- lik Ekosistemi Performansı’nda “Lider Takipçisi İller” olarak karşımıza çıkmaktadır. Bunun yanı sıra, KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik potansiyeli düşük illerimiz de bu sıralamada yerini almıştır. Buna göre, Amasya, Isparta, Burdur ve Elazığ’ın yer aldığı 17 ilimiz KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosistemi Performansı’nda “Orta Düşük Puana Sahip İller” kategorisinde yer alırken, Sinop, Erzincan, Kilis’in yer aldığı 17 ilimiz KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosistemi Performansı’nda “Düşük Puana Sahip İller” kategorisinde yer almıştır. Diğer taraftan, 81 il bazında hazırlanan KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Endeksi sonuçlarına (Şekil 1) göre, KÜSİ konusunda Ar-Ge ve Yenilik potansiyeli en yüksek olan il İstanbul olarak karşımıza çıkmıştır. İstanbul’u sırasıyla Ankara, Bursa, Koca- eli, İzmir ve Gaziantep illeri takip etmiştir. Ar-Ge ve Yenilik potansiyeli konusunda lider olarak sıralanan iller dışındaki diğer illerimizin çoğunda KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik potansiyeli benzer özellik göstermektedir. Doğu Anadolu Bölgesi’nde yer alan illerimizde ise bu potansiyel diğer illerimize göre düşük çıkmıştır. İllerin KÜSİ Uygulama Endeksi genel puan değerleri bir bütün olarak incelendiğinde toplam puan değerleri ara- sında önemli farklılıklar ve kırılma noktaları olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle benzer puan değerlerine sahip iller arasında gruplama yapılmıştır. Bu çerçevede 4 homojen grup belirlenmiş olup, bu gruplarda yer alan il sayıları Tablo 4’te verilmektedir. Tablo 3. KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosistem Endeksi İllerin Grup Dağılımı Lider İller Lider Takipçisi İller Orta Düşük Puana Sahip İller Düşük Puana Sahip İller 6 41 17 17 Şekil 1. KÜSİ Ar-Ge ve Yenilik Ekosistem Endeksi İl Performans Sonuçları