-------·MAKALE referans ofis binasında, ekstrayabrım maliyetleri ile verimlilik geliştirme sonuçlan arasında bir kaışıl3§1ırma yapılmış, her iki sonucun da Iki farklı ikllınlendirme sistemine uyguları ğı varsayılmı§tır (sistemlerden biri havadan soğutma diger sistem ise mekan içi soğutma sistemi olarak düşünülmii§turl. Sistemlerin her binnin daha yükseküç termal ildim konfor sınıflandırmasıyta bağlantıları da iocelenmi§ · (A. B ve Ckategorilen'). Hesaplamalarla elde edilen sonuçlara istinaden, a§ağıda yer alan çıkarsamalar sonuç olarak ifade edilmi§lir: • Hollanda'da yaygın şekilde kullanılan 150 agırtıklı sıcaklık transgresyon saati boyunca gözlemlendiği varsayılan OBÖ iklim değerli örnek, verimlilik açısından incelendiğinde. emniyetli transgresyon saati bulunmayan C tipi iklim kategorisinden ÖOO +0,5 oranında daha az veri mllliğe sahip olduğu görülmüştür. ~ • Tamamı havatand rmalı soğutma sağlayan (tesisat tlırii ll iklimlendirme tesisat sastemlerine yapılacak ek yatınm maliyetlerinin, referans OBÖ iklimlendirme tesisatı ile kaı§lla§bnld &ında, konfor sınıfland rmasına bağlı olarak 0.5 ve ı 3 yıl arasında deği§en bir süre içinde bu tür maliyetleri geri ödeyebildiği gôıülnı'i§tü. • Mekan içi soğutmayta çalışarı lklinılendlrrne lesisat sistemlerinin (tesisat türii 2) ekstra mal~etlesinin, yine konfor sın~land masına bağlı olmak üze e 1,8 ile 1,9 yıl arasında geri kazanılabildiği belirlenm i§tir. Yapı lan yabnm ngeri dônü§ü !ROl) zamanlanndaki arkın. lesisat türü 1(havayla soğutma) ile kar§ıl3§brıldığında oo tür tesisaHarda çok daha küçük olduğu gözlemlenmiştir. • Daha yiihek konfor sınıflandırma arında bile yıllık eneıji tilketim maliyetleri sadece ma~ina olarak yüksek çrkmı§br (% 1.5). Ayrıca verimlilik kayıplarına bağlı olarak, ÖOO KategoriAsı ılannın -0.5 e O ol duğuna, CR 1752 (1999) ve E 15251 (2007)'de bahsedildiği gibi -0.2 < ÖOO < +0 2 durumuna göre hiç vesimlilik kaybı olmadığına (Roelofsen. 2002) dikkat edilmelidir. Hesaplamalarta elde 128 Tesisat Dergisi Sayı 148- isan 2008 Tablo 8. Metrekare Brüt Zemin Alan Başına Düşen Maliyetler Ya bnm Dönemi içinde Basit Geri ı Dönü§ Değerierinin Özeti - Tesısa ı E ıa Voom lık ge ~ı m Eksba 1( gen döoti~ 'fabrım doııeo: )3tı"ll n duruınu malr,l!tlef ıır bo,urı:a ~i dön u~ I lli uırü (€/nı~ (€/(Jll' a}) 1 €/(rıı' a)) (€/(m' .a)) SPOT ·(al KateaonA ı . - - 2 80.00 51.59 3.80 42.79 1.9 Ka~riB ı !UOO 3439 457 29.82 ı 3 2 60.00 .t0.12 6.55 33.57 1.8 Kategııri c ı 5.00 ı 1.4& 0.67 10.79 0.5 7 . - ,. Refera~ aınan OBO kJinıi1e kıyaslarımışbr r.· Eııtfii, bl'J(Jm ·re srren açısırıt.rı ı ll ık e tro maırıe erde<lahil edilmiştir (Bkz T~lo 6) j JO Soo!· 83sit OOEme StreSI, tanm'amak P,erekifse (~tr3) yabnm / net e eo dıriJŞ deri Ebilir edilen sonuçlar. OBÖ iklimindekine kıyasla daha yüksekkonfor düzeyinesahip olunan bir durum baz alınara tasarlanan bir iklimtendirme tesisatı için geçerli olacak exstra yatınm maliyetlerinin, bina sa interinin verimliliğindeki gel işm eler nedeniyle. alb ay ile iki sene arasındaki bir süre zarfmda geri ödenebileceğini açıkça göstermektedir. Mek§n içi soğutma sa~ayan tesisatıarda ise. yapılan yatıımın geri dönü§ süresi farkları bir çok ~.onfor sınıfı i~ nçokküçt' ür; bu sisternin en yüksek konfor klasmanı için tasa larıması önerilmektedir. Bu nedenle yüksek sıcaklık sev~esi transgresyonlan nı kabul etmek zorunda kalmadan (ÖOO transgresyanları olmadan) daha yüksek on or sınıflandırmasına ait iyi ve kaliteli iç mek§n termat iklimi s~layacak lesisat sistemlerine yatırım yapmak mantıklı ve akılcı olacaktır. Termal ortam ile verimlilik arasında var olan bu ili§ · sayesinde ve rimliliği n geli§tirilmesi baz a ınaca §ekilde tasa ımla yapma olarıağı doğmakta, bu sayede de firma için konforlu bir çatışma ortamı ve uygun mali avantajlar elde etme mümkün olabilmektedir. Eğer iç mek§ndaki ortam bundan böyle konfor ve verimlilik açısından değerle n ·rilirse, genellikle yukanda · hususlara az ilgi eöşteren . meskeni in§<! etme sürecine katılımda btıtunan ki§i le, yatınmlaıını, i§yeıinin kalitesini arttıracak alanlara doğru yönelteceklerdir (gayrimenkullerin satışı 11/a kiraya erilmesi söz konusu olacakbr). Kaynaklar 1. Efi-15251 (2007), /nd()(N en~ironmental in put parameters for desıgn and assessment of energy (J8rformance of buifdings addmssmg NtdOOf aif quality, tllermal em·ıronment.lıgfttNig and acousJics. 2. Efi-ISO 7730 (2005).frgonomics ofihe tllermal envirooment - AnaMical determiııatioo and inte~pretation of tiıermal comfort USHJg ca/cvfatiOfl of the PMV and PPD jndiC(Is and local thermal romfort ciTtena. 3. CR 1752(1999), Vtmtt1ationforbtıitdl{tg5 - Des.i8JI crileria {Of the irldoor erıvlfonment /loolt, [.N. 't (200S), "Ne,v ways for thermal romfort in office buildi11gs?", TWL-Magazme, March, pp. 16 • 22. 4. ISSO-SBR (2002). Guldeline Healthy Buıı'dNigS; Indoor onviromoont, productıvity and abSlin te e~m. 5. Kıırwrs, S., van dbr Lillden, K, 'latı &e , M (2001), ·;ı field study of the perf01ma11Ce ofIlle Dutc/ı Maptrvc lemperaturo lim.ıts gu.ıdc/Ntc ·; Proreedlfl.iJS CD ROAt 9th REHVA W(}{fd Congress C/ıma 2007 WeUBcing lndooJS. 6. NE/1 2916 (2004), fnergy performance of non-resllfential buz2), "The impaci of office envitOfımenls 011 empkTfee performance: The design of the WOJkp!ace asa sJrateo for pro· ductıvily enhancement~ foumi11 of Faciı'itıes Management. Vo/ume I, fl'tlmbcr 3, Noı-cmber, pp. 247 -264 . •
RkJQdWJsaXNoZXIy MTcyMTY=